Vlinders etc. met XF 70-300

[A3S]

Een paar close-up-resultaten, want geen echte macro, met de 7-300-zoom.


Klein koolwitje op distel.


Bombus species, in dit geval een van de vier nauwelijks van elkaar te onderscheiden soorten uit de zogenoemde Aardhommel-groep. Dood exemplaar, terecht gekomen op een tuintafel onder een grote bloeiende Kattestaartplant (gestorven tijdens het werk?). Daardoor kon ik deze opname maken met focus bracketing en daarna een merge in Affinity Photo 2.


Citroenvlinder op Kattestaart.

Alles ook door DXO Photolab 9 gehaald, het mergeresultaat pas na de merge.

Alles geen echte macro dus, want maximaal ongeveer 1:3 met de 70-300-zoom: officieel 0,33 bij telestand 300 mm en min. afstand van ruim 80cm. Alles ook gecropped tot achtereenvolgens: 3600x2400, 2400x1600 en 3000x3000 (en zo in de cloud op Dropbox met een link daarnaartoe binnen de op het forum beschikbare IMG-HTML-tag met een kleine aanpassing in de link om de foto direct te tonen op de website van het forum; zonder die aanpassing werkt het niet).

Inmiddels is mijn ervaring dat je bij veel insecten en vlinders - bij voor hen prettige temperaturen - weinig dichterbij kan komen dan dat. Zweefvliegen zijn minder kritisch maar veel vlinders, bijen en hommels merken je bij afstanden vanaf 1 meter al op. Libellen zien nog meer en vliegen in mijn stadstuintje, maar aan de rand van de stad en grenzend aan een serieuze dwz. niet heel smalle sloot, vaak al vanaf 2 meter weg.
Bijen en hommels zijn nog op een ander manier lastig. Als ze bezig zijn met veelal een bloem en op een plant, dan maakt hun gedrongen en voorover gebogen houding en hun zwarte kop in een krans van zwarte haren aan het begin van hun romp dat je vaak weinig ziet van hun 'voorkant'. In het voorbeeld hier kon ik rustig mijn camerastandpunt zo kiezen dat er iets meer te zien was, waaronder een duidelijk oog; en ik had de belichtingscorrectie ingesteld op +1 EV. Daardoor is de tuintafel overbelicht, maar de hommel minder zwart dan zonder correctie het geval was geweest.

[HarrieD]

Doordat je wat meer op afstand kunt fotograferen vind ik die 70-300 ook fijn voor close-up opnamen in de tuin. Ik plaats dan nog vaak een tussenring tussen body en lens.
Het blijft ook heel veel foto's maken en dan maar kijken wat er gelukt is. Die insecten zitten soms maar een seconde op een bloem om weer weg te vliegen naar de volgende bloem. Als het dan ook nog een beetje waait is de kans op een scherpe foto al vrij klein. Bovendien had de autofocus van de X-S10 best iets sneller en accurater mogen zijn.

[FujifilmRob]

Zo zie je maar weer waar de 70-300 toe in staat is. Snel bewegende vlinders, bijen en wat al niet meer snel beweegt is best lastig te fotograferen. Met zo'n dode hommel kan je eindeloos experimenteren.

[Ronny63]

Die staan er allemaal heel mooi op, bedankt om te tonen.

[A3S]

Nog een paar aanvullingen.


Boomblauwtje op Kattestaart.


Atalanta op zeil, met de tong opgerold, maar nog wel zichtbaar.


Roltong van Atalanta.

Wat ik bijzonder vind aan zulke foto's is dat ik meer zie, zoals hier: hoe de roltong van een vlinder uit twee delen bestaat.
Daar horen weer verhalen bij zoals:

• Wat je op de laatste foto ziet is niet een soort bebaarde verticale mond waar de tong uitkomt, maar zijn twee kaakdelen waarachter de vlinder de roltong kan 'opbergen'.

• Als een vlinder uit een pop komt, dan zijn de delen van de roltong nog twee losse delen. Daarna 'ritst' de vlinder deze delen aan elkaar tot een soort zuigrietje. Zonder hier een biologieforum van te maken, nog wel een link om die twee eerst losse delen te zien: https://www.youtube.com/watch?v=vu_7tR0_wBo

Tenslotte: de suggestie van HarrieD heb ik overgenomen: ik heb de MCEX-16 besteld.

[A3S]

Ik heb de MCEX-16 al weer twee weken in huis, maar nog maar beperkt gebruikt (te warm buiten, daarna regen, en vandaag minder vlinders en ander vliegend klein grut dan een maand geleden). Toch een eerste resultaat en de eerste ervaringen. Eerst die ervaringen, puntsgewijs:

• geen problemen met contacten of niet goed aansluiten;

• wel zulke nauwe toleranties dat ik bij het plaatsen van de tussenring tussen camera en lens even dacht: klopt het wel dat ik zoveel kracht moet zetten;

• bij een XF 70-300 gaat de vergrotingsfactor volgens de specs van 0,33 naar 0,43 en dat zal ook wel kloppen (het is wel Fuji);

• daarvoor moet je kiezen voor de telestand (300mm) zoals ook zonder de tussenring en dichter naar je onderwerp;

• bij vlinders is mijn ervaring nu al dat dat stukje dichterbij soms net het verschil is tussen blijven zitten en voortijdig wegvliegen en niets hebben. Bij hommels is dat minder het geval. Die lijken zo bezig met verzamelen van nectar en stuifmeel dat ze je tolereren of niet zien. Bij vlinders leer ik overigens al een beetje de verschillen in gedrag; een Atalanta vliegt wat minder snel weg dan bijv. een Klein koolwitje;

• je verliest nog wat meer scherptediepte. Is ook het geval bij een gewone macrolens, maar het relativeert de winst van zo'n tussenring wel. Een hommel lukte vandaag wel. Maar bij opnamen van opzij en een beetje zichtbare kop is of het zichtbare oog scherp of de haren bovenop de kop die iets naar achteren staan, niet allebei. Het voorbeeld hieronder is een compromis: allebei een beetje scherp.

Hommel op Koninginnekruid.

ISO 4000, f/11, 1/480 sec. (het waaide: bloemen en hommel gingen voortdurend heen en weer), bel.corr. +1 EV (bloemen overbelicht, maar wel tekening in het zwart van de hommel).

De winst ten opzichte van de dode hommel van 7 aug. lijkt beperkt, maar dat onderwerp bewoog niet en het daar geplaatste resultaat was een merge na focus bracketing. In beide gevallen gecropped, maar bij de dode hommel tot 2400x1600 px en hier tot 3000 x 3000 px.

Aanvankelijk wilde ik met de XF 80mm macro aan de slag. Die stuurde ik terug omdat ik niet tevreden was over hoe focus bracketing daarbij werkte (aangestuurd door de firmware en de instellingen die daarbij mogelijk waren). Had ik die lens gehouden dan zou ik zeker bij vlinders niet veel hebben bereikt. Soms lees je dat succesvolle opnamen van vlinders door specialisten zijn gemaakt in de uren 's morgens vroeg als het nog koud is en vlinders nog niet zijn opgewarmd door de zon. Daarvoor moet je dan wel vroeg je bed uit en op pad en tijd investeren in uitgbreid zoeken. Dat begrijp ik nu beter.

[A3S]

Het scherptediepteprobleem (zie mijn posts over focus bracketing) leidt ertoe dat zelfs bekende en semi-professionele vlinderfotografen uitleggen dat je vlinders zo moet fotograferen dat je ze in een plat vlak recht voor je heb. Dat levert vooral twee soorten foto's op: vlinders met gesloten vleugels van opzij gezien en vlinders met gespreide vleugels van bovenaf gezien. Soms komt daar ook nog flitslicht bij.

Als ik vlinders zo kant en klaar voor de lens krijg, dan klik ik ook. Maar leuker is het als het er wat minder statisch en recht toe recht aan uitziet. Als het licht en de rest dan ook nog meewerkt (wel onscherpte, maar niet storend), dan zijn dat weliswaar toevalstreffers, maar wel toevalstreffers waardoor ik de moed erin houd.



Distelvlinder op Koninginnekruid, met de roltong op zoek naar op te zuigen nectar.

[MacFuji]

Het is best interessant om je foto's te zien en je zoektocht te volgen. Echter ik denk dat je heel veel winst kan behalen in goede bewerking van de foto's.
Er zit veel ruis in. En daardoor ook minder details. En qua kleuren zit er meer in dan je misschien voor mogelijk houdt.

[A3S]

@ MacFuji.
OK.
Tot nu toe heb ik me niet uitgebreid verdiept in fotobewerking.
Wel zag ik dat DxO Photolab vertekeningen door de lens (eerder tweedehands digitaal spiegelreflex Nikon) van zo ongeveer alles dat te koop is eruit haalt. Daarom destijds DXO PL gekocht.

Heb zojuist de denoise tool DeepPRIME XD3 losgelaten op de eerder automatisch door Photolab gecorrigeerde RAW. Dat automatisch corrigeren staat standaard ingesteld op een resultaat dat DxO de stijl Natural noemt. Ik zie direct een groot verschil = verbetering ten opzichte van de eerdere versie. Kortom, dank voor de tip. Ik zou dit anders waarschijnlijk ook wel een keer zijn tegengekomen, maar zie nu per omgaande hoe nuttig zo'n ruisonderdrukker is.

Iets doen met de opmerking 'qua kleuren zit er meer in dan je misschien voor mogelijk houdt' vind ik lastiger.
Waar te beginnen? Vorig jaar zat ik bij een lokale fotoclub. Vragen stellen lukte wel, maar antwoorden krijgen niet echt. Dat ik geen Adobe Photoshop had hielp ook niet echt.
Ik heb zelfs gezocht naar een goed boek en/of een goede website met een goede algemene inleiding in de wereld van fotobewerking. Dus als je tips hebt in welke richting het te zoeken voor verbeteren van de kleuren in mijn foto's, dan graag.

Ter info nog een paar aanvullingen:

• DxO heeft veel materiaal en er zijn ook vele video's, zoveel dat het enigszins overweldigend op me overkomt;

• ik heb wel wat geëxperimenteerd met correcties van vormen (laten verdwijnen of veranderen kleur, contrast etc.), maar was geen succes; er bleven altijd wel een paar 'randjes' over en zichtbaar waardoor het resultaat rommelig was;

• kleuren zien is denk ik geen probleem. Heb ooit voor een provincie wilde planten geïnventariseerd en was redelijk goed in het herkennen van grassoorten omdat ik in het veld vaak tintverschillen tussen het groen van verschillende soorten gras zie. En in de jaren 60 van de vorige eeuw heb ik ook nog drie zomers vakantiewerk in een destijds zogenoemd kleurenlab gedaan waar ik samen met andere scholieren de hele dag bezig was met afgedrukte foto's goedkeuren en afkeuren. Anders gezegd: ik ben niet kleurenblind.

[MacFuji]

Misschien leuk om een keer een raw bestand ter beschikking te stellen waarover je zelf erg tevreden bent. En binnen het forum te vragen en te laten zien wat anderen er uit kunnen halen.

Ik heb bijna alle software pakketten wel geprobeerd of ik heb ze nog.

Mijn workflow is nu:
Alle raw's opslaan op externe SSD > binnen halen met Capture One > foto uitkiezen voor bewerking > eerste bewerking in Capture One met een zelf gemaakte style > opslaan als PSD en gelijk openen in Photoshop.
Dan camera raw, ook daarin eigen settings gemaakt. Vervolgens ON1 NoNoise > dan ON1 Effects voor wat nabewerking. Soms nog wat met levels in Photoshop en anders wat met DXO Nik 9. Een frame om de foto met de gegevens en opslaan. Per Foto iets van 1,5 minuut.