RAW comprimeren of niet?

[henkvr]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Met een RAW-bestand heb je veel meer mogelijkheden in nabewerking met een bewerkingsprogramma (Lightroom, CaptureOne, enz) omdat alle gegevens van de foto immers zijn namelijk opgeslagen. Onderbelichte of overbelichte foto’s (maar ook als een deel over- of onderbelicht is) zijn meestal prima te redden met een RAW, in tegenstelling tot met een JPG

[MacFuji]

Dat is toch 14 bit tegen 16 bits

Bedoel je dat uncompressed 16 bits is en compressed 14 bits?

Foutje van mijn kant

Volgens exiftool is het 14 bits (dacht voor beide)

[Patrick]

Het nadeel van 'n JPG fotobestandje is, dat telkens je het opent, er kwaliteitsverlies optreedt..

Zo erg is het gelukkig niet. Als je het bestand weer OPSLAAT verlies je kwaliteit. Als je het bestand importeert in Lightroom, dan leg je er enkel "virtuele" bewerkingen op. Als je dan een nieuwe versie exporteert, dan is het weer gewoon een maal opslaan na het origineel. Hoe vaak je dat ook doet. Het gaat natuurlijk wel weer "mis" als je de geëxporteerde bestanden ook in Lightroom gaat inlezen, bewerken en wederom exporteren....

[rmviewpoint]

Hallo Patrick,
hier een uiteenzetting, wat betreft JPG fotobestanden..
https://www.digifotopro.nl/is-er-kwalit ... of-opslaat
Mijn leraar, wel weer bijna 20 jaar geleden, had hier over gesproken, soms werkt er nog wel iets in m'n bovenkamer!

[rmviewpoint]

Een inzicht van iemand die er wel iets in JPG's van bakt..
https://www.digitalefotografievakantie. ... 82-11.html

[Patrick]

Ga je nu serieus MIJ uitleggen hoe het werkt?

Heb ik iets beweerd dat niet klopt?

[rmviewpoint]

Ik zou het zelfs niet in m'n hoofd halen om aan jou kennis en kunde te twijfelen, Patrick!

[Patrick]

Mooi. Dat je dat maar onthoudt!

[rmviewpoint]

Nooit te oud om wat bij te leren, trail and error.