Photozone test

Plaats reactie
Gebruikersavatar

Topic Starter
arnold_w
Berichten: 803
Lid geworden op: do 18 dec 2014, 21:01
Locatie: Duiven
Contacteer:

Photozone test

Bericht door arnold_w »

Photozone heeft zojuist een test gepubliceerd van de 10-24mm.
http://www.photozone.de/fuji_x/887-fuji1024f4ois
X-T1 | X-H1 | | XF 18-55 | GFX 50S | GF 30mm | GF 45-100 | GF 100-200
Arnold van Wijk Fotografie | IJsland Fotoreizen
Gebruikersavatar

remoss
♩♪♫♬♫♪
Berichten: 3825
Lid geworden op: vr 22 aug 2014, 23:03
Voornaam: René
Bewerk mijn foto's: Nee
Has thanked: 41 times
Been thanked: 179 times
Gender:
Contacteer:

Re: Photozone test

Bericht door remoss »

Geen verkeerde conclusie voor een ultra-wide zoom :duimop:
Objectieven bestáán uit lenzen!!!
Gebruikersavatar

FujiMoetie
Berichten: 302
Lid geworden op: za 17 jan 2015, 17:34
Locatie: Heemskerk

Re: Photozone test

Bericht door FujiMoetie »

Ik vraag me af hoe de vervorming is en wat je er mee kan schieten. Ik bedoel, ik heb ooit een 16-35 F2.8 Tokina gehad... ik dacht lekker groothoek, maar alles was zo vervormt op 16mm dat het niet echt mijn ding was, en hij was mega zwaar...
Fujifilm X-PRO2 | XF 16 F1.4 R WR | XF 35 F2 R WR
Gebruikersavatar

Topic Starter
arnold_w
Berichten: 803
Lid geworden op: do 18 dec 2014, 21:01
Locatie: Duiven
Contacteer:

Re: Photozone test

Bericht door arnold_w »

Dat was mijn eigen conclusie inderdaad ook al.
Ik heb de 14mm ook gehad en uiteindelijk verkocht vanwege het geringe verschil.
Met het blote oog niet eens waarneembaar, alleen de lab tests tonen minimaal verschil aan.
Zie ook de test van de 14mm bij Photozone: http://www.photozone.de/fuji_x/807-fuji14f28?start=1

Als je de 10-24 op 14mm vergelijkt, dan is de vervorming voor beide objectieven nihil.
-0.186% voor de 10-24 @ 14mm en -0.416% voor de 14mm (de zoom is dus zelfs een tikkie beter)

Vignetting voor de 10-24 @ 14mm is op f/4 1,19 en voor de 14mm prime op f/4 1,79.
Wederom een fractie beter voor de zoomlens.

Op het gebied van CA doet de 10-24 het bij 14mm op f/4 met 0.37 niet verkeerd.
De 14mm prime doet het op f/4 met 0.39 dus niet veel beter.
Alweer een bijzondere prestatie voor de zoomlens.
Nb: 1 stopje gekepen naar f/5.6 (sweet spot voor beide objectieven) doet de zoom het zelfs een stukje beter dan de prime (0.25 vs 0.38)

Voor wat betreft scherpte ontlopen de twee elkaar ook niet veel, de prime is hier een fractie beter.
10-24 @ 14mm op f/4: centrum 3079 vs 14mm prime op f/4: 3127. De randen zijn resp. 2576 vs 2399 en de extreme hoeken 2342 vs 2387
Opvallend dus dat het centrum een klein tikkie scherper is bij de prime, maar de randscherpte van de zoom bij f/4 weer wat beter is. Echter 1 a 2 stops geknepen doet de prime het weer iets beter aan de randen. Dit zijn echter lab tests, de verschillen minimaal en met het blote ook niet waarneembaar.

Kortom, de 10-24 is een verdomd goede groothoek zoom als je hem vergelijkt met de 14mm prime. Als je de f/2.8 niet perse nodig hebt en de grootte geen probleem vindt dan is het een erg veelzijdig objectief voor landschap en architectuur. De stabilisatie (die de 14mm niet heeft) komt ook regelmatig goed van pas.

Ik heb de 10-24 destijds uitgebreid naast de 14mm getest en kon (zoals de test bij photozone ook uitwijst) geen verschil in beeldkwaliteit ontdekken.
In sommige gevallen vond ik de 10-24 zelfs een fractie beter, met name in de hoeken.

Eindconclusie Photozone:
10-24 optisch Afbeelding
14mm optisch Afbeelding

Voor wat betreft bouwkwaliteit en prijs/kwaliteitsverhouding scoort de 10-24 zelfs nog ietsje beter.
X-T1 | X-H1 | | XF 18-55 | GFX 50S | GF 30mm | GF 45-100 | GF 100-200
Arnold van Wijk Fotografie | IJsland Fotoreizen
Plaats reactie

Terug naar “XF10-24mm F4 R OIS”