randscherpte XF55-200

Gebruikersavatar

Topic Starter
TomB
Berichten: 81
Lid geworden op: vr 25 mar 2016, 22:08
Voornaam: Tom
Been thanked: 1 time

randscherpte XF55-200

Bericht door TomB »

De 55-200 van Fujinon is een veel geprezen lens. De 55-200 is een populaire brandpuntsafstand die je ook veel ziet bij andere merken, bijvoorbeeld Nikon. Meestal gaat het dan om een relatief goedkope zoom met lage bouwkwaliteit, bedoeld als instapmodel. Bij die van Fuji is daar minder sprake van, althans zo lijkt het. De lens oogt behoorlijk robuust en vanwege het rubber op de zoomring ligt die ook wel fijn in de hand. Ondanks dat we recent in een demontagefilmpje hebben gezien dat er een metalen constructie inzit, is er toch is er wel degelijk veel kunststof toegepast. Dat is op zich niet erg, want een van de sterke punten van de lens is dat hij met zijn gewicht van net minder dan 600 gram en een lengte van 14 cm nog gemakkelijk is mee te nemen, dat in tegenstelling tot de XF50-140. De grootste opening verloopt van 3,5 tot 4,8, dat laatst is met name aan het tele-einde groter dan de concurrentie die meestal f5,6 produceert, maar het scheelt weinig. De zoomring draait opvallend stroef, ik heb nog nooit zo’n stroeve ring gevoeld. Soms bij actiefoto’s wat hinderlijk en je voelt dat de lensvatting bij de camera wat verdraait in zijn speling, niet zo wenselijk lijkt me. De diafragmaring kent helaas geen aanduiding. Vind ik echt jammer zeker als je de vastbrandpuntlenzen gewend bent. Het focusseren gaat lekker geruisloos en redelijk snel en accuraat. Voor actie echter niet snel genoeg. Dan stel ik de camera gewoon in op een punt waar je het onderwerp wilt pakken. Voor alledaagse foto;s is het wel een mooi objectief. Het is niet meteen zo’n enorme toeter die mensen afschrikt. Deze foto kon ik bijvoorbeeld geheel ongedwongen nemen. Prima beeldkwaliteit als je het mij vraagt.

De achtergrondonscherpte is kenmerkend voor de zoomlenzen niet zo heel best, bij onrustige achtergronden krijg je dat de randen van bijvoorbeeld takken benadrukt worden tot dubbele takken. Aan de hand van een sterrenfoto heb ik dat recent nog eens bekeken. Je ziet dat als je de lens onscherp instelt, de sterren geen schijfjes worden zoals een ideaal objectief, maar cirkeltjes en aan de rand zelfs concentrische streepjes. Het is een leuk testje dat je eenvoudig kan doen. Als je richt op de poolster speelt de aardrotatie niet zo snel een rol dat er streepjes (stersporen) ontstaan.

Als je camera aan staat en je legt je oor tegen de zoomring, dan hoor je een licht geruis, waarschijnlijk van de gyroscopen. Het is de stabilisatie. Dat is een heel handige accessoire dat je de kans geeft ook bij weinig licht zoals rond zonsondergang nog foto’s te nemen. Tegelijkertijd verdenk ik echter de stabilisatie ervan dat er randonscherpte door kan ontstaan. Daar wil ik in dit topic wat over uitweiden. Het is zo dat ik en anderen met mij ook, hebben moeten constateren dat deze zoomlens nog wel eens onscherpe randen produceert. Dat valt niet op bij foto’s waarbij het onderwerp gecentreerd is en de achtergrond geheel onscherp zoals bij een portret. Maar bij landschapsfoto’s des te meer. Er wordt door Fuji aangeraden de stabilisatie uit te zetten, maar ook al doe je dat, dan nog steeds is er kans op een onscherpte die gek genoeg in één van de hoeken optreedt. Het probleem dat ik met deze lens heb is dat als je het eenmaal gezien hebt je er steeds meer op gaat letten. Aangezien deze lens toch over het algemeen geroemd wordt over zijn kwaliteit heb ik de lens teruggestuurd naar Fujifilm, maar kreeg ik de reactie terug dat de lens volgens specificaties functioneerde. Daar was ik niet mee akkoord en heb toen via de dealer een ander exemplaar weten te krijgen. Deze vertoont echter dezelfde eigenschappen, dus ik neem aan dat Fujifilm toch gelijk had en inderdaad deze lens in bepaalde gevallen onscherpe hoeken kan geven. Het gekke is dat het niet bij alle foto’s optreedt, de grootste kans heb je bij de 200 mm kant en bij grote diafragmaopeningen. Het is geen “decentering” wat je nog wel eens leest. Weer aan de hand van een sterrenfoto kon ik geen verschil zien tussen links en rechts. Ik denk dus dat er een “los” lenselement in de lens zit dat voor de onscherpte zorgt. Bij een tijdopname zoals de sterrenfoto ligt het element wel in de goede positie, maar bij een kortdurende opname in de buurt van de 1/250 of 1/500 seconde, waar je overdag zit, dan zorgt het element voor een onscherpe zijde van de foto. Het heeft ook de gedaante van bewegingsonscherpte. Op deze manier lijkt de stabilisatie je dus tegen te werken. Nogmaals, ook als je de schakelaar op “off” zet treedt het op. Bij de XF18-55 heb ik hetzelfde probleem geconstateerd, maar bij de vastbrandpunten nog nooit, dus ik vermoed dat het echt bij de constructie van de stabilisatie hoort.

Omdat ik ondanks deze issue die me nogal wat frustratie en hoofdbrekens hebben gekost toch verder met het Fuji-systeem wilde heb ik vorige week de XF50-140 lens gekocht. Zodoende heb ik afgelopen zondag beide lenzen eens met elkaar vergeleken. Helaas werkte het weer totaal niet mee, vochtig en koel was het zondagochtend toen ik gelegenheid had. Toch spreekt de vergelijking voor zich. Ik moet zeggen dat ik wel onder de indruk van de 50-140 ben. Wel een vreemde gewaarwording dat deze lens geluid maakt in een stille ruimte, maar dat schijnt zo te horen. Enige zwakke punt vind ik de lichtafval die pas bij f/8 bij 140 mm ver genoeg is afgenomen om niet te zien. De scherpte is uitstekend, ook aan de rand en consequent. Vergeleken met de XF55-200 is het centrum toch een tikkeltje strakker en de rand ook. Maar belangrijkste is dat vreemde randonscherpte er niet is.

Ik heb enkele crops samengevoegd in een bestand. Bij 90 mm brandpunt, dus niet het meest kritische deel. Van linkerkolom naar rechterkolom: 50-140 op f/5,6, 55-200 op f/5,6, dan 55-200 op f/8. Van onder naar boven: links in beeld, dan uitsnede uit het centrum, dan uitsnede aan de rechterkant. Midden boven springt de vervaagde rand van de 55-200 eruit, terwijl er in de rechteruitsnede niets aan de hand is. Bij f/8 is het probleem niet aanwezig,

De XF55-200 heb ik toch maar gehouden omdat hij lekker klein is en voldoende gediafragmeerd ook wel voor landschap voldoet. Maar wijd open is het dus een risico. Bovendien komt hij verder dan de 50-140 tot 200 mm, hoewel ik in dat bereik niet heel vaak zit.
X-pro2 | MHG-XPRO2 | XF14/2,8 | XF18/2,0 | XF 23/2,0 | XF27/2,8 | XF35/1,4 | XF18-55/2,8-4 | XF55-200/3,5-4,8 | XF100-400/4,5-5,6
Gebruikersavatar

Michele
Berichten: 292
Lid geworden op: ma 19 okt 2015, 15:41
Been thanked: 1 time
Contacteer:

Re: randscherpte XF55-200

Bericht door Michele »

Dat er een "los" lenselement in zit is logisch. Optische stabilisatie in een objectief werkt altijd met een los opgehangen lenselement, dat al naar gelang de noodzakelijke correctie beweegt. Hoe los het zit, hangt van het systeem af, maar er zijn systemen waar het "vastgezet" wordt zodra je het uitzet, en er zijn systemen (voornamelijk de oude IS systemen van o.a. Canon en Nikon, pakweg 15-20 jaar terug) waar het altijd los blijft en alleen in de hand gehouden wordt door de correctiemagneten / gyroscopen / motoren.

Stukje wiki:
(...) it works by using a floating lens element that is moved orthogonally to the optical axis of the lens using electromagnets. Vibration is detected using two piezoelectric angular velocity sensors (often called gyroscopic sensors), one to detect horizontal movement and the other to detect vertical movement. As a result, this kind of image stabilizer corrects only for pitch and yaw axis rotations, and cannot correct for rotation around the optical axis. Some lenses have a secondary mode that counteracts vertical only camera shake. This mode is useful when using a panning technique, and switching into this mode depends on the lens; sometimes it is done by using a switch on the lens, or it can be automatic.(...)

Wel interessant is je constatering dat bij uitgeschakelde stabi er een bepaalde mate van onscherpte optreedt in één hoek. Dat zou erop duiden dat het element niet geheel gecentreerd "vastgezet" wordt als je de Stabi uitzet. In de MTF-curves van alle tests is daar niets van terug te vinden. Daarom een vraag: treedt het altijd in dezelfde hoek op bij jou? Of wisselen de hoeken af?

Dat het optreedt aan de lange kant en op volle opening is wel weer logisch: door de beperktere scherptediepte van een tele icm een maximale lensopening is de kans op onscherpte in een afgebeeld vlak groter als het glas niet perfect gecentreerd is dan wanneer je diafragmeert en op een korter brandpunt werkt. Lijkt me echter vooral lastig als je schilderijen van dichtbij moet fotograferen oid, of veel onderwerpen met een extreem kleine scherptediepte op korte afstand. Normaal gesproken zou dit probleem weg moeten vallen in het oneindig-bereik (zoals bij landschapswerk)
Choose life, drive Maserati!
Gebruikersavatar

Topic Starter
TomB
Berichten: 81
Lid geworden op: vr 25 mar 2016, 22:08
Voornaam: Tom
Been thanked: 1 time

Re: randscherpte XF55-200

Bericht door TomB »

Ik heb de indruk dat het de linkerhoek is die afwijkt. Maar ik heb de vervangende lens nog niet zo lang zodat ik er nog niet helemaal zeker van ben. Bij de vorige lens was het (toevallig?) ook de linkerkant. Overigens heb ik de stabilisatie meer nodig dan je misschien zou willen. Bijvoorbeeld bij de voorbeeldfoto op een bewolkte dag, dan zit je zo op 1/250 seconde bij f/5,6. Met 200 mm is bewegingsonscherpte niet ondenkbeeldig. Een oplossing zou zijn om bij elke foto waarvan je denkt dat die echt goed moet zijn meerdere keren af te drukken. Maar dat heeft ook weer zijn nadelen.
X-pro2 | MHG-XPRO2 | XF14/2,8 | XF18/2,0 | XF 23/2,0 | XF27/2,8 | XF35/1,4 | XF18-55/2,8-4 | XF55-200/3,5-4,8 | XF100-400/4,5-5,6
Gebruikersavatar

Michele
Berichten: 292
Lid geworden op: ma 19 okt 2015, 15:41
Been thanked: 1 time
Contacteer:

Re: randscherpte XF55-200

Bericht door Michele »

Apart. Probeer t eens vanaf statief op een bakstenen muur. Exact pas en parallel zetten en dan vanaf volle opening een serietje maken tot en met f/8 of f/11. Dan weet je t zeker.
Waarom niet meerdere keren afdrukken? Geheugenkaartje is geduldig en met continu low hebje in no time meerdere platen. Ik schiet altijd drie of vier platen als ik zeker weten met iets thuis moet komen. Rest keil je gewoon weer weg nadien.
Choose life, drive Maserati!
Gebruikersavatar

Michele
Berichten: 292
Lid geworden op: ma 19 okt 2015, 15:41
Been thanked: 1 time
Contacteer:

Re: randscherpte XF55-200

Bericht door Michele »

En? al geprobeerd vanaf statief met n muurtje?
Choose life, drive Maserati!
Gebruikersavatar

arnold_w
Berichten: 803
Lid geworden op: do 18 dec 2014, 21:01
Locatie: Duiven
Contacteer:

Re: randscherpte XF55-200

Bericht door arnold_w »

Ik had precies dezelfde ervaring met de 55-200, soms opeens onscherp aan de randen bij gebruik van OIS.
Op diverse fora werd verteld dat je OIS ook niet moet gebruiken als de sluitertijd dat toelaat, maar dan moet je deze dus telkens aan en uitzetten en dat zag ik niet zo zitten.
Ook de OIS op mode II zetten zou moeten helpen, waarbij de stabilisatie alleen werkt tijdens het belichten. Ik vond het allemaal maar een zwaktebod voor een matig werkende OIS,
Juist op tele wil je OIS gewoon standaard aan hebben staan want je zoeker is behoorlijk onrustig met OIS uitgeschakeld of in mode II op 200mm.

Ik was dit van Canon helemaal niet gewend, daar stond IS altijd aan en had ik nooit problemen met onscherpte a.g.v. de stabilisatie.
Toen ik naar de 50-140 overstapte was dit fenomeen dan ook voorbij, voor mij een teken dat de OIS niet zo lekker geïmplementeerd was in de 55-200.
Overigens had ik vergelijkbare ervaringen met de 18-55, hoewel ik het uitzetten van OIS daar wat minder dramatisch vond, ik mis het met mijn 16-55 nu ook niet.

In dit voorbeeld zie je hoe het faliekant fout gaat met OIS aan op de 55-200.
In het centrum haarscherp, maar aan de randen zie je gewoon bewegingsonscherpte.

Afbeelding
X-T1 | X-H1 | | XF 18-55 | GFX 50S | GF 30mm | GF 45-100 | GF 100-200
Arnold van Wijk Fotografie | IJsland Fotoreizen
Gebruikersavatar

Topic Starter
TomB
Berichten: 81
Lid geworden op: vr 25 mar 2016, 22:08
Voornaam: Tom
Been thanked: 1 time

Re: randscherpte XF55-200

Bericht door TomB »

Ja, dit is precies wat ik ook zie. Wat ik heel graag zou zien is dat Fujifilm deze objectieven met een betere stabilisatie zou uitrusten. Dat heb ik liever dan een 23 f/2 waarover wordt gespeculeerd.
En? al geprobeerd vanaf statief met n muurtje?
Nee helaas nog geen bakstenen muurtje. Maar erg zinvol lijkt me dat niet aangezien niet in alle gevallen het issue optreedt en een foto op statief niet overeenkomt met de praktijk. Ik vind het ook onacceptabel om bij iedere opname na te moeten denken of de OIS uit of aan moet staan. Dat is echt onder de maat voor een merk als Fujifilm.
X-pro2 | MHG-XPRO2 | XF14/2,8 | XF18/2,0 | XF 23/2,0 | XF27/2,8 | XF35/1,4 | XF18-55/2,8-4 | XF55-200/3,5-4,8 | XF100-400/4,5-5,6
Gebruikersavatar

GeorgeF
fXf sponsor
Berichten: 1573
Lid geworden op: zo 03 apr 2016, 11:53
Voornaam: George
Bewerk mijn foto's: Ja
Has thanked: 33 times
Been thanked: 131 times

Re: randscherpte XF55-200

Bericht door GeorgeF »

Van deze berichten wordt ik nu helemaal verdrietig, ga morgen zo'n objectief halen. :sick: :shifty:
Blijf het (Fuji) Objectief bekijken
Gebruikersavatar

Patrick
fXf sponsor
Berichten: 3061
Lid geworden op: za 23 aug 2014, 02:45
Locatie: Velserbroek
Bewerk mijn foto's: Ja
Has thanked: 11 times
Been thanked: 153 times
Gender:
Contacteer:

Re: randscherpte XF55-200

Bericht door Patrick »

Niet nodig George. Het is een prima objectief dat niet onderdoet voor wat je met de D90 gewend was.
Mijn hobby houdt me OP de straat!
FlickrInstagramX-T4|X-T3|X-T2|X-M1|10-24 f4|16-55 f2.8|18-55 f2.8-4|50-140 f2.8|55-200 f3.5-4.8|100-400 f4.5-5.6|16 f1.4|23 f1.4|35 f1.4|56 f1.2|60 f2.4 macro|90 f2|90 f2| Q3
Gebruikersavatar

GeorgeF
fXf sponsor
Berichten: 1573
Lid geworden op: zo 03 apr 2016, 11:53
Voornaam: George
Bewerk mijn foto's: Ja
Has thanked: 33 times
Been thanked: 131 times

Re: randscherpte XF55-200

Bericht door GeorgeF »

Je stelt me weer helemaal gerust Patrick.

Groetjes van George
Blijf het (Fuji) Objectief bekijken
Plaats reactie

Terug naar “XF55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS”