Keuze tussen 50-140 F2,8 en 55-200 F3.5-4.8

[GeorgeF]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Dat is duidelijk Ronny.
Dus de 1.4 TC in alleen geschikt voor de 80 mm en de 50-140 mm en de 100-400 mm.
Bedankt voor de link.

Groetjes van George

[Patrick]

Geen TC. Ik heb er niet eens een (!!)... Eigenlijk niet zo gek; ik ben veel meer van het kortere werk.

[HenkV]

Ik kan aleen toevoegen dat ik heel erg tevreden ben over de 50-140mm, klassebak.

[GeorgeF]

Henk waar gebruik jij de 50-140 voor?
Zelf ben ik meer van het kortere werk en doe ik veel met groothoek.
Ik wil wat meer met portretten gaan doen.
Maar ik denk dat de 16-55 en de 35mm 1.4 al een heel eind kom.

Groetjes van George

[HenkV]

Hoi George ,
laatste tijd veel buiten opnames, beetje landschap en dan vooral wat meer detail en die kun je mooi dicht(er)bij halen met deze lens; het lijkt wel of ik hem opnieuw ontdekt heb, meestal werkte ik met de 16-55, maar mede onder invloed van wat video's en workshops (via Natuurfotografie) ben ik me wat meer gaan oriënteren op wat dingen dichterbij of die ik wat dichterbij kan halen. Het zijn de enige twee lenzen die ik heb, dus ik moet het daar voorlopig mee doen; ben bijna zo ver om mijn T2 in te ruilen voor de T4, maar gelet op wat eerste reacties van de 70-300 vraag ik me in alle eerlijkheid af of ik nog even verder moet met die X-T2 en toch maar moet kiezen voor eerst een nieuw objectief......maar ja die 10-24 F4 lonkt ook wel erg........

[GeorgeF]

De 10-24 is ook een heel mooi objectief Henk.
Ik heb ze beide en als ik van huis ga is het moeilijk om een keuze te maken.
Ze zitten elkaar een beetje in de weg.
Maar ga ik stadsfotografie doen met smalle steegjes dan pak ik wel de 10-24.
Voor de rest neem.ik de 16-55 standaard mee.
Ik heb het voordeel van 2 body's dus op de andere doe ik meestal de 55-200.
Een enkele keer ga ik bewust op stap met de 35mm 1.4.
Maar dan heb ik ook een speciaal onderwerp of doel voor ogen en dan fotografeer ik het liefst vol open.
Maar Henk hoe meer objectieven je verzamelt des te moeilijker de keus wordt.
Maar leuk om jouw verhaal ook gehoord te hebben.

Groetjes van George

[Patrick]

Een niet zo lange tele als de 50-140 is vooral bedoeld om een ander beeld te creëren: meer compressie, zachtere achtergronden, minder context (omgeving). Niet zozeer om dingen "dichter bij te halen". Dat doe je met een stap naar voren. Dit in tegenstelling tot de lange teleobjectieven; die gebruik je vooral omdat je geen stap dichterbij kan doen. Denk aan dieren, sport, etc.

Een groothoek is wat dat betreft ook niet altijd bedoeld om zoveel mogelijk op de foto te zetten, maar een onderwerp dichter te kunnen naderen, daardoor prominenter in beeld te krijgen en toch nog wat context/omgeving te laten zien.

Dit kan je volgens mij ook gebruiken in je keuze hier: wat wil je. Sport? Dan ligt het aan de soort sport en hoe je je bewegen kan ten opzichte van je onderwerp wat de beste keuze is. Vogeltjes? Koop het langste dat je kopen/betalen kan. Etc. Wil je vooral iets meer afstand kunnen houden en de andere punten hierboven: dan is een 50-140 f2.8 geweldig. Kan je iets minder flexibel zijn, dan is een 90mm ook een uitstekende keuze. Geen VR, maar wel f2 en bizar goed. En best snel met autofocus ook. Wat ik trouwens nog niet genoemd had. De 50-140 wint dit van de 55-200, maar dat is logisch...

[HenkV]

Patrick, je gebruik wat meer woorden, maar ik denk dat we hetzelfde bedoelen, mijn 'dichterbij halen" is wat mij betreft synoniem aan jouw beschrijving.

[jack the slipper]

mooie omschrijving in je eerste 2 alinea's Patrick!