XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Gebruikersavatar

Patrick
fXf sponsor
Berichten: 3061
Lid geworden op: za 23 aug 2014, 02:45
Locatie: Velserbroek
Bewerk mijn foto's: Ja
Has thanked: 11 times
Been thanked: 153 times
Gender:
Contacteer:

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door Patrick »

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Ik heb zowel de 23 als de 16-55. Beide vind ik geweldig. Maar de 16-55 is groot, heel groot, voor het systeem. Maar verder geweldig, echt geweldig. De 23 is natuurlijk een heel ander ding. Twee stops verschil, maar geen zoom. Aberraties heb ik zelden kast van en ik schiet meestal (bijna) vol open. Landschappen schiet je vast rond de f/8. Ik kan me niet voorstellen dat je er veel problemen mee zal hebben. Maar vraag me ook af of de 18-55 die je nu hebt dan nog wel zoveel minder presteert.

Maar je mag het komen proberen. Ik woon in de buurt van Haarlem.
Mijn hobby houdt me OP de straat!
FlickrInstagramX-T4|X-T3|X-T2|X-M1|10-24 f4|16-55 f2.8|18-55 f2.8-4|50-140 f2.8|55-200 f3.5-4.8|100-400 f4.5-5.6|16 f1.4|23 f1.4|35 f1.4|56 f1.2|60 f2.4 macro|90 f2|90 f2| Q3
Gebruikersavatar

TomB
Berichten: 81
Lid geworden op: vr 25 mar 2016, 22:08
Voornaam: Tom
Been thanked: 1 time

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door TomB »

Dank je voor het aanbod. Ik woon in Lochem, niet echt in de buurt dus wellicht een andere keer, misschien wel een mogelijke toekomstige forumbijeenkomst.
De 23 mm en 16-55 zijn beide inderdaad heel goede objectieven, dat is wel duidelijk. Maar wat je al zegt, het gewicht en de omvang van de 16-55 is wel behoorlijk en persoonlijk schrikt dat me wel af. Een van de voordelen van het mirrorless systeem was toch de kleine omvang. Met de 50-140 merk ik al dat ik die ten opzichte van de 55-200 nog wel eens thuislaat vanwege het feit dat die wel in de tas past en de 50-140 in een aparte lenstas meemoet. Ondanks dat de 50-140 een stukje "helderder" beeld heeft en meer scherpte toont.

Naast het gewicht vind ik ook belangrijk om niet te veel op te vallen als fotograaf, zo'n grote lens trekt toch op een bepaalde manier aandacht. Maar goed dan zou ik gewoon weer de 18-55 kunnen pakken of een vast brandpunt. Voor landschap is de omvang geen punt, zeker als je het gewicht vergelijkt met een aantal vaste lenzen die je thuis laat. Snelheid van niet lenzen hoeven te wisselen is dan weer erg belangrijk.

De reden dat de XF18-55 niet mijn doel vervult, is de invloed die de OIS kan hebben op de scherpte in de randen. Zeker als die aan staat gebeurt het dat de beeldrand behoorlijk vervaagt. Een lens moet betrouwbaar zijn, het moet geen gokje zijn of alles in beeld scherp is. Kijk maar naar deze foto, de boomtopjes rechts in beeld zijn onscherp, zeer ergerlijk:
[img]https://farm2.staticflickr.com/1442/260 ... 512d_h.jpg[/img]Neerslagscherm by tomborger, on Flickr
X-pro2 | MHG-XPRO2 | XF14/2,8 | XF18/2,0 | XF 23/2,0 | XF27/2,8 | XF35/1,4 | XF18-55/2,8-4 | XF55-200/3,5-4,8 | XF100-400/4,5-5,6
Gebruikersavatar

Pim
Berichten: 506
Lid geworden op: vr 23 jan 2015, 21:20
Has thanked: 22 times
Been thanked: 43 times

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door Pim »

Ik zie het niet. Wat ik wel zie is dat je net teveel hebt verscherpt. Rondom die takjes zie je lichte randjes.

Mooi om de regen zien te vallen. Waaide het hard? Kan ook een oorzaak zijn van onscherpte. Zie geen exif dus weet niet welke sluitertijd je gebruikte.
De straat terug aan de straatfotografie.
Gebruikersavatar

TomB
Berichten: 81
Lid geworden op: vr 25 mar 2016, 22:08
Voornaam: Tom
Been thanked: 1 time

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door TomB »

Ok, ik vind de onscherpte toch vrij duidelijk aan de randen al ben ik er wel extra gespitst op sinds ik dit fenomeen voor het eerst zag.
Wat betreft de verscherping zie ik het dan weer niet, bovendien is het gewoon een jpg uit de camera, weliswaar kwaliteitje "normaal" en geen "fijn", scherpte heb ik op -1 zelfs staan. 1/480s bij f/9 iso200.
Maar het gaat hier over de 16-55 niet over de 18-55. De 16-55 heeft "gelukkig" geen OIS. Al heb ik en anderen ook met de OIS van de 50-140 wel goede ervaring, die lijkt de beeldkwaliteit niet te beinvloeden.
X-pro2 | MHG-XPRO2 | XF14/2,8 | XF18/2,0 | XF 23/2,0 | XF27/2,8 | XF35/1,4 | XF18-55/2,8-4 | XF55-200/3,5-4,8 | XF100-400/4,5-5,6
Gebruikersavatar

Michele
Berichten: 292
Lid geworden op: ma 19 okt 2015, 15:41
Been thanked: 1 time
Contacteer:

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door Michele »

TomB schreef:INu zit ik met een dilemma dat ik nog een brandpunt zoek tussen de 14 en 35 mm, een optie zou kunnen zijn om deze "reuzenzoom" aan te schaffen in plaats van de 23 mm. Zou de beeldkwaliteit mee kunnen gaan met de vaste lenzen?
Nee. De 23mm is in absolute termen beter. Gediafragmeerd naar f/2.8 gaat ie over de 16-55mm heen. Weliswaar marginaal, maar toch. Probleem in alle gevallen is dat de hoeken achterblijven bij de 16-55. En aangezien die randen van het beeld jou juist zo interesseren qua kwaliteit, lijkt me de 23mm een betere keuze.
MTF:
http://www.photozone.de/fuji_x/971-fuji1655f28?start=1
http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji ... art=1[list][/list]
Choose life, drive Maserati!
Gebruikersavatar

arnold_w
Berichten: 803
Lid geworden op: do 18 dec 2014, 21:01
Locatie: Duiven
Contacteer:

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door arnold_w »

Ik denk niet dat de test op photozone representatief is voor de 16-55, zie ook mijn opmerking onderaan die test.
Volgens mij hadden ze een maandagmorgen model, want op andere testsites wordt de 16-55 vergeleken met de beste primes en dat is ook mijn ervaring, haarscherp tot in de hoeken.
Bovendien krijgt deze lens ook niet voor niets de beste predicaten.

https://www.ephotozine.com/article/fuji ... view-27096
https://www.ephotozine.com/article/fuji ... view-23524

De 23 prime komt er hier ook wel wat beter uit de verf, maar de 16-55 mag er toch ook zijn, zeker tussen 16 en 35mm


http://www.lenstip.com/433.4-Lens_revie ... ution.html
http://www.lenstip.com/398.4-Lens_revie ... ution.html

Kijk hier eens naar de centrumscherpte, die gaat vanaf 2.8 gewoon verder dan de prime.
Aan de randen bijna gelijk, met een lichte voorsprong voor de prime.

Dit zijn overigens wel laboratoriumtests, ik vraag me werkelijk af of iemand deze marginale verschillen in real life foto's gaat zien.
X-T1 | X-H1 | | XF 18-55 | GFX 50S | GF 30mm | GF 45-100 | GF 100-200
Arnold van Wijk Fotografie | IJsland Fotoreizen
Gebruikersavatar

Michele
Berichten: 292
Lid geworden op: ma 19 okt 2015, 15:41
Been thanked: 1 time
Contacteer:

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door Michele »

Mwah... ik vertrouw Photozone toch wel. Zij testen doorgaans namelijk particliere objecieven en geen testspul van de importeur. Ik heb dezelfde ervaringen als Photozone en heb daarom de 16-55 weer verkocht. Het feit dat deze test in rood staat op de overzichtspagina geeft aan dat ze niet 1x een exemplaar getest hebben, maar meerdere keren om exemplarische fouten uit te sluiten. Rood betekent: opnieuw onder de loupe genomen. Kan zowel positieve als negatieve reden hebben (er zijn Tamrons waarvan ze er drie achter elkaar gehad hebben met centreringsproblemen)
Los daarvan: als er maandagmorgen modellen bestaan bij Fuji, zou Fuji zich eens goed op zijn hoofd moeten krabben, want dat betekent dat de kwaliateitscontrole niet op orde is. Als de ene klant een superieur stuk glas koopt en de ander een ding dat niet marginaal beter is dan de 18-55 heb je een probleem mijns inziens.

Eens met de conclusie over labor tests. MTF curves zeggen niet alles, maar geven wel een objectief vergelijk, net als een bakstenen muurtje...
Choose life, drive Maserati!
Gebruikersavatar

TomB
Berichten: 81
Lid geworden op: vr 25 mar 2016, 22:08
Voornaam: Tom
Been thanked: 1 time

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door TomB »

Maar Arnold, jij bent lovend over de XF16-55, wat vind je van de laterale chromatische aberratie? De sample-foto's met de huizenrij van Lenstip.com laten er toch een paar beroerde zien. Dat zou dan meteen ook het meest zwakke punt zijn, want andere zaken doet de XF16-55 wel behoorlijk goed.

De photozone-test komt op mij ook wel goed over in het algemeen, ik heb wel gemerkt dat de XF16-55 test behoorlijk negatief is, waar andere sites positiever zijn. Ook op dpreview is hier over gediscusseerd en werd de photozonetest als te negatief ervaren. Vreemd is dat de site van Photozone de hoek- en randscherpte op ca. 2280 zit terwijl de 18-55 nog de 2600 lijn haalt. Dat kan haast niet waar zijn en ook niet in overeenstemming met de bevinding van lenstip.com. Als je op die site de XF18-55 vergelijkt met de XF16-55 dan zie je dat de scherpte bij de XF16-55 overal op een hoger niveau ligt. Centrum-rand zit op 65-50 lijnen/mm, bij de 18-55 op 58-45.
http://www.lenstip.com/433.4-Lens_revie ... ution.html
http://www.lenstip.com/383.4-Lens_revie ... ution.html
Volgens mij zijn er ten opzichte van de praktijk sowieso verschillen omdat er niet wordt getest op oneindig, maar dichterbij.

Interessant vind ik of de vergelijking tussen de XF55-200 en de XF50-140 ook zou gelden voor de vergelijking XF18-55 en de XF16-55. Op basis van de MTF-curves zou het niet veel moeten schelen maar ik heb ervaren dat de XF50-140 toch superieur is aan de XF55-200. Aan een foto op zich van de XF55-200 zie je het niet en presteert dit objectief prima of uitstekend eigenlijk wel (zonder OIS dan), maar als je er een foto van de XF50-140 naast zet, dan is die toch merkbaar beter. Ik denk dat zoiets ook wel zou kunnen gelden voor de XF16-55.
En aangezien die randen van het beeld jou juist zo interesseren qua kwaliteit, lijkt me de 23mm een betere keuze.
Ik denk dat je gelijk hebt. Alleen het lenzen wisselen blijft.. Afgelopen zondag was ik nog op pad en dat doe ik dan op de fiets. Dan moet de tas open, fototas open, camera met lens om je nek, objectiefdeksel los maken, lens tussen je arm en lijf klemmen, lens van de body, snel de andere erop in de luwte van de wind, je kent het wel. Dan de foto maken, spul weer inpakken en doorfietsen om erachter te komen dat je een andere lens nodig hebt. Dan is een zoom heel prettig, een voor tele, een voor groothoek tot standaard voor 90% van de opnamen. Bij een reportage zoals met gisteren met koningsdag nog, vind ik gek genoeg het lenzen wisselen minder bezwaarlijk, je pakt dan gewoon de momenten die passen bij het betreffende brandpunt. En je bent heel creatief steeds gericht om het beste eruit te halen met de vaste lens.
X-pro2 | MHG-XPRO2 | XF14/2,8 | XF18/2,0 | XF 23/2,0 | XF27/2,8 | XF35/1,4 | XF18-55/2,8-4 | XF55-200/3,5-4,8 | XF100-400/4,5-5,6
Gebruikersavatar

Johan1025
Berichten: 429
Lid geworden op: za 23 aug 2014, 07:21
Voornaam: Johan
Bewerk mijn foto's: Nee
Been thanked: 16 times

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door Johan1025 »

Koningsdag met de 2.8 16-55 gedaan en ben er best blij mee. JPEG zo uit de camera Vivid en een beetje rechtgezet en verscherpt. Zie album 19 stuks: https://flic.kr/s/aHskyR8Z8j
Tumblr | X-70 | X-Pro 3 | XF 16mm F1.4 R WR | XF 8-16mm F2.8 R LM WR | XF 33mm F1.4 R LM WR | XF 50mm F1.0 R WR| XF 16-55mm F2.8 R LM WR | XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR | XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR
Gebruikersavatar

TomB
Berichten: 81
Lid geworden op: vr 25 mar 2016, 22:08
Voornaam: Tom
Been thanked: 1 time

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door TomB »

Ziet er heel mooi uit, scherp, contrastrijk :) . En met de X-pro2..
X-pro2 | MHG-XPRO2 | XF14/2,8 | XF18/2,0 | XF 23/2,0 | XF27/2,8 | XF35/1,4 | XF18-55/2,8-4 | XF55-200/3,5-4,8 | XF100-400/4,5-5,6
Gebruikersavatar

Patrick
fXf sponsor
Berichten: 3061
Lid geworden op: za 23 aug 2014, 02:45
Locatie: Velserbroek
Bewerk mijn foto's: Ja
Has thanked: 11 times
Been thanked: 153 times
Gender:
Contacteer:

Re: XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Bericht door Patrick »

Ik plaats binnenkort ook een serie van Koningsdag op mijn Flickr site. Ik had de 16-55 gekozen vanwege de weersverwachting. Echt een uitstekend objectief!
Mijn hobby houdt me OP de straat!
FlickrInstagramX-T4|X-T3|X-T2|X-M1|10-24 f4|16-55 f2.8|18-55 f2.8-4|50-140 f2.8|55-200 f3.5-4.8|100-400 f4.5-5.6|16 f1.4|23 f1.4|35 f1.4|56 f1.2|60 f2.4 macro|90 f2|90 f2| Q3
Plaats reactie

Terug naar “XF 16-55mm F2.8 R LM WR”