X-pro1

Gebruikersavatar

Patrick
fXf sponsor
Berichten: 2217
Lid geworden op: za 23 aug 2014, 02:45
Locatie: Velserbroek
Heeft Bedankt: 1 x
Is Bedankt: 22 x
Contacteer:

Re: X-pro1

Bericht door Patrick » ma 15 feb 2016, 00:24

Ik heb wel gezien dat de rendering van de E1 anders is dan van de E2 toen ik die samen gebruikte. En voor portretten nam ik meestal de E1 omdat die wat "zachter" waren. Maar het is wat mij betreft meer anders and beter/slechter. En vast te tweaken in je camera, wat ik liever in de nabewerking doe, want daar moet het toch met een RAW bestand.

Ik ben trouwens opgehouden met het continu op 100% bekijken van foto's; dan zie ik het hele beeld niet en daar gaat het uiteindelijk toch om!
Mijn hobby houdt me OP de straat!
Flickr X-T2|X-T1|X-M1|10-24 f4|16-55 f2.8|18-55 f2.8-4|50-140 f2.8|55-200 f3.5-4.8|100-400 f4.5-5.6|16 f1.4|23 f1.4|27 f2.8|35 f1.4|56 f1.2|60 f2.4 macro

Gebruikersavatar

arnold_w
Berichten: 882
Lid geworden op: do 18 dec 2014, 21:01
Locatie: Duiven
Is Bedankt: 2 x
Contacteer:

Re: X-pro1

Bericht door arnold_w » ma 15 feb 2016, 09:33

Nogmaals, als je onderling RAW bestanden gaat beoordelen, dan beoordeel je vooral de manier waarop de rawconverter de bestanden interpreteert.
De sensoren zijn identiek op de PD na. Verder is het louter een kwestie van software. Je kunt dus feitelijk ook de camera jpegs niet onderling vergelijken, omdat dit ook softwarematig is.
Ik heb allang gemerkt dat Adobe RAW met de verschillende bestanden (Pro1/E1 vs T1/E2) anders omgaat, de nieuwere hebben teveel contrast en minder detail.

Nu ik weer gebruik maak van C1 (v9) zie ik die verschillen niet meer. Rendering is meer consistent, dus contrast, kleur en detail is op gelijk niveau.
Het ligt dus niet aan de sensor of de camera, maar aan de manier waarop de rawconverter er mee omgaat.
X-T1 | X-T2 | | 10-24mm | 18-55mm | 55-200mm | Mamiya 645 AFDII - Leaf Aptus 22 met 35, 45, 55, 80, 120 macro en 210mm
Arnold van Wijk Fotografie | IJsland Fotoreizen

Gebruikersavatar

André
Berichten: 992
Lid geworden op: za 23 aug 2014, 03:08
Locatie: Enschede
Heeft Bedankt: 3 x
Is Bedankt: 28 x

Re: X-pro1

Bericht door André » ma 15 feb 2016, 11:45

Ik betwist niet dat jij die verschillen niet zou hebben gezien. ;)
Ik betwist niet dat er verschillen op het www staan.
Ik betwist de oorzaak van die verschillen. Ik ben het in deze voorlopig met Arnold eens vanwege de logica die er in zit.

Als je een bestand in LR opent wordt het beeld weergegeven zoals Adobe de data heeft geïnterpreteerd.
Je kunt ook voor een andere interpretatie kiezen zoals CLassic, Black and White, Velvia, C1, etc.
Daar heeft Arnold toch wel een punt, denk ik.

Daarmee doet zich dan ook het probleem voor dat niemand een exacte weergave van de RAW data kan zien.
RAW data kun je immers helemaal niet zien. Je kijkt dan ook per definitie naar een interpretatie vanuit software.
Of die software nu van de zelfde fabrikant komt als de camera of niet maakt daarbij niet eens uit. Dat klinkt mij behoorlijk logisch in de oren.

Wat je wel kunt stellen is dat de interpretatie in Lightroom elk type camera een eigen karakter meegeeft en C1 dat niet doet.
Aan de andere kant kan Arnold ook niet zeggen dat C1 beter is, want er zou verschil tussen de sensoren kunnen zijn die door C1 wordt gelijkgetrokken en daardoor niet wordt opgemerkt.

Eigenlijk zou je dan ook wel kunnen stellen dat het geen enkele zin heeft om er mee bezig te zijn omdat er nooit een duidelijk antwoord op zal komen. ;)
Gegroet, André

Er zijn geen regels voor goede foto's. Er zijn enkel goede foto's. Ansel Adams.
FLICKR

Het watermerk staat in de foto ter voorkoming van misbruik. Als het je stoort klik dan verder a.u.b..

Gebruikersavatar

Patrick
fXf sponsor
Berichten: 2217
Lid geworden op: za 23 aug 2014, 02:45
Locatie: Velserbroek
Heeft Bedankt: 1 x
Is Bedankt: 22 x
Contacteer:

Re: X-pro1

Bericht door Patrick » ma 15 feb 2016, 12:46

Feit is natuurlijk wel dat de camera's met de "oude" sensor wel andere nadelen hebben. Ze zijn bijvoorbeeld beduidend trager in gebruik. Hebben veelal minder goede zoekers, dat soort zaken. Voor mij belangrijke zaken...
Mijn hobby houdt me OP de straat!
Flickr X-T2|X-T1|X-M1|10-24 f4|16-55 f2.8|18-55 f2.8-4|50-140 f2.8|55-200 f3.5-4.8|100-400 f4.5-5.6|16 f1.4|23 f1.4|27 f2.8|35 f1.4|56 f1.2|60 f2.4 macro

Gebruikersavatar

mikemix
Ex-fXf
Berichten: 165
Lid geworden op: di 14 apr 2015, 22:15

Re: X-pro1

Bericht door mikemix » ma 14 mar 2016, 12:24

Deels eens.
je kan je ook afvragen hoe we dat vroeger deden?
Leica was alles mf en dat werkte/werkt prima.
Ik vind de X-Pro1 in bepaalde omstandigheden manueel prima werken als AF en/of AE wat lastig wordt.
Ik kan er prima mee uit de voeten en de optische zoeker voegt mij juist wel wat toe.
Sterker, buiten de 23/1.4 heb ik geïnvesteerd in een 56/1.2 De eerste beelden juist met de X-Pro1 pakken voor mij zeer positief uit.
Ik gebruik het systeem met een zeker doel, sport zal je mij er niet niet mee zien schieten, of op een andere manier.

Voor het geld waar ze nu 2de hands voor worden aangeboden is het een regelrechte grap voor zoveel moois.
Ik kan niet vergelijken maar ben zeer tevreden met het karakter van de beeldoverdracht, leuk is ook te lezen dat veel
gebruikers van nieuwere Fuji X camera's op hun X-Pro1 terugvallen of minimaal erbij gebruiken (robuust, fijn beeld).

Ik gebruik 3 systemen (Nikon, Sony, Fuji) ieder voor een specifiek doel. Geen enkel probleem wat mij betreft.

[img]https://farm2.staticflickr.com/1567/253 ... 2ff1_o.jpg[/img]Thinking by DamenFotografie, on Flickr

[img]https://farm2.staticflickr.com/1494/256 ... 9c4f_o.jpg[/img]Faye by DamenFotografie, on Flickr

Plaats reactie

Terug naar “X-Pro1”