Fuji X Forum

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Nieuwsgierig geworden heb ik de foto's ook bekeken in PS en begrijp wel dat er "gevoel" van onscherpte bestaat bij de RAF's. Maar ik denk dat dat inderdaad met de onderwerpen te maken heeft en de afstanden bij met name die van het hotel. Ook zie ik wat verloop naar de randen van enige onscherpte, maar dat hoort eigenlijk bij heel veel zoomlenzen. Ik zie dat ook bij mijn 18-135.
Daarnaast verschillen de jpg's qua tint én scherpte uiteraard de RAF's. Natuurlijk, want waarvoor heb je anders al die fraaie mogelijkheden van filmsimulaties, highlight, schaduw etc. etc. Maar misschien heb je scherpte ook wel meer naar de plus geschoven in de camera setup dan nodig is. Ik zou zeggen: scherpte 0 en ruisonderdrukking ook of zelfs -1 of meer. Da's persoonlijk.
Het onderwerp van het hotel is misschien helderder voor je als je nog meer inzoomt van die afstand. Het andere onderwerp, de potjes aarde, heeft weer te weinig contrastpunten om goed te kunnen beoordelen.
Verder onderschrijf ik wat Patrick zegt: koop primes. De f/2 varianten van 23mm, 35mm en 50mm zijn ook knetterscherp en betaalbaarder dan f/1.2 of f/1.4-varianten. Ook tweedehands zijn uitstekende exemplaren te koop.
Tipje: als je met de zoom in de wijde stand fotografeert kan het handig zijn om je afstandsschaal in je schermpje aan te zetten en te controleren. Zooms kunnen heeeeel soms misfocussen.

De kans bestaat uiteraard dat een objectief niet precies scherpstelt waar je dit wenst. Er zijn op YT filmpjes te vinden hoe je dit kan meten en bij stellen. Of dit ook in camera bij FujiFilm kan, heb ik nog niet opgezocht.

Je refereert aan finetuning van de camera t.o.v. de lens. Dat is specifiek bedoeld voor DSLR en front-/ backfocus afwijkingen. Met Fuji, of sowieso systeemcamera's, kan dat niet. Is ook niet nodig.
Alleen Fuji repair kan eventueel lenzen bijstellen, maar dan gaat het echt om defecten.

Bedankt MauvL voor de verduidelijking, ik had nooit een twijfel aan het scherpstelpunt van mijn FujiFilm objectieven.

Bedankt voor alle reacties, leuk om alle reacties te lezen en te lezen dat toch iedereen er iets anders over denkt.
Heb inmiddels wel het idee dat ik door andere instellingen scherpere foto's maak maar ben helaas nog steeds niet 100% overtuigd.
Het kan zijn dat het door het kwaliteitsverschil tussen de 16-80 en de 100-400 komt.
Als ik een foto heb waar ik het onderwerp niet helemaal scherp vind zal ik hem posten, lastige is wel dat het vaak ook twijfelachtig is door het onderwerp zelf.
Vandaag worden 2 studio lampen geleverd, zal als ik tijd heb een foto van de boekenkast maken. Wel een goed onderwerp om de scherpte te zien.

Zit je nu echt serieus je beelden op 100% te bekijken?

Ja dat doe ik en dit wordt ook vaak geadviseerd om verschil in scherpte te zien.
Maar ik doe dit nog steeds om te kijken of de XF 16-80 ter waarde van €750 goed werkt of dat ik terug naar de winkel moet.

Ik ken de 16-80mm niet.
Maar Fuji kennende maken ze geen slechte objectieven.
Maar een soort testkaart met streepjes die van he aflopen.
Op het middelste streepje scherpstellen en dan zien of hij dat ook correct weergeeft.
Dan kan he zien hoever de scherpte voor en achter je scherpstelpunt ligt.

Groetjes van George

Kan iemand me een toepassing vertellen waar de foto van het gebouw niet voldoende scherp is?

Scherpte is al zo snel voldoende. Desnoods verscherp je achteraf nog een beetje (wat ik vrijwel nooit doe!). Microcontrast, overgang naar de onscherpe delen, het "bokeh" (weet dat dit een verkeerd gebruik is van de term, maar het is gangbaar). Allemaal veel belangrijker voor vrijwel elk beeld.

Maar als je het dan tóch op 100% wil ....

Crop uit de RAF


Crop uit de JPG

Dus. Toch niks mis mee?

Joh Erik, hier mankeert echt niks aan!

Mag ik je een tip geven? Ga lekker fotograferen.