Caputere One Pro 8

[mqaa]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Die 229 is ex btw volgens mij. Bij Eyesonmedia ook?

[Cees]

Die 207 euro en nog wat is inclusief...

[mqaa]

Heb de proefperiode er op zitten en ga voor de bijl... De resultaten zijn beter dan met LR en ik vind de gebruikers interface ook lekker werken.

Klein min puntje vind ik dat bij het importeren niet controleert wordt op duplicaten. Als je de sd kaart niet leeg maakt na de import worden al geïmporteerde foto's vrolijk nog een keer geïmporteerd.

Gebruiken jullie catalogs of sessions? Denk dat ik voor catalogs per jaar ga.

[Cees]

Alleen vandaag met 10% korting bij Calumet: https://www.calumetphoto.nl/category/phaseone-openhouse

[Illuminatus]

Vooropgesteld, ik heb geen ervaring met Capture One.
In het verleden heb ik wel gewerkt/getest met Canon DPP, SilkyPix, Rawtherapee, DxO, waarvan de laatste er qua functionaliteit en kwaliteit ver boven uit stak, in het bijzonder voor wat betreft lenscorrecties. Wel prijzig, de topversie voor topcamera’s.
Uiteindelijk toch gekozen voor Lightroom. Net als alle andere programma’s heeft ook LR sterke en minder sterke kanten. De functionaliteit is net even groter dan die van de andere.
Omdat ik naast LR ook veel in Photoshop werk, is die combinatie voor mij nog steeds de beste.
Ook nu ik wat op weg raak met de X-T1, ben ik erg tevreden wat ik kan bereiken met de RAW-bestanden uit de camera. Wel heb ik mij van begin af aan gewend om alle instellingen compleet neutraal, nul, zero te zetten. Daarmee heb ik het proces volledig in eigen hand.
Waar ik in LR niet tevreden mee was, is de pre-raw-verscherping en de noise reduction.
Daarvoor gebruik ik naar volle tevredenheid de (Google) NIK-collection.
Tot nu toe heb ik nog geen aanleiding gevonden om naar iets anders uit te kijken.
Nadeel van Capture One vind ik de hoge prijs (niet zo vreemd omdat het afkomstig is uit de omgeving van de ook prijzige middenformaat-camera’s) en de verkrijgbaarheid in Nederland.

[mqaa]

Nadeel van Capture One vind ik de hoge prijs

Voor mij is het 'ontwikkelen' van een foto net zo belangrijk als het maken ervan. Aan body en lenzen geven we een vermogen uit en dan mag de software niet te veel kosten? Heb ik altijd wat vreemd gevonden.

[Illuminatus]

Ik ben hier ingehaakt op de vergelijking Capture One en Lightroom, waarbij volgens sommigen Lightroom te kort schoot. Ondanks het nog korte bezit van een Fujifilm X-T1, maar wel met jarenlange ervaring in beeldbewerking, heb ik die tekortkomingen (nog) niet ervaren. De vraag is dus of de hogere prijs van Capture One in vergelijking tot de huidige prijs van Lightroom (is in het verleden aanzienlijk hoger geweest) door een duidelijke meerwaarde wordt gerechtvaardigd. Het is dus relatief en dat geldt ook voor de prijs van DxO.
Van bezuinigen op software is in mijn geval zeker geen sprake. Ik heb Photoshop (volgens mij al vanaf versie 2), steeds bij het uitkomen van een nieuwe versie geüpdatet (betaalde versie, dus niet gejat). Lightroom vanaf versie 1, ook steeds geüpdatet. Nu beide in abonnementsvorm. Daarnaast ook vrijwel vanaf het begin de volledige Collectie van NIK Software. Verder diverse plug-ins van OnOneSoftware, Topaz, PortraitProfessional, etc.
Ik zal maar geen poging doen om al die investeringen in de loop der jaren bij elkaar op te tellen. Dan ga ik schrikken en mezelf afvragen of ik dat geld niet beter opzij had kunnen leggen om daarvan nu een mooie, lange wereldcruise te gaan maken.

[mqaa]

een mooie, lange wereldcruise te gaan maken

Dat zou nou echt zonde zijn van het geld! Zou nog niet dood gevonden willen worden op zo'n boot... Maar ieder zijn ding natuurlijk. ;)

Dat de prijs t.o.v. LR hoger is en of het dat waard is kan ik niet voor iemand anders bepalen natuurlijk. Ik heb de proef periode van Capture One Pro goed gebruikt om het een en ander uit te proberen. Op de een of andere manier past het gewoon beter bij mijn manier van werken/denken.

[Illuminatus]

Dat laatste kan natuurlijk omdat het heel persoonlijk is. Dat heb ik dan weer met Lightroom en Photoshop, kan ik mee lezen en schrijven.
Maar dat staat weer los van de verkregen beeldkwaliteit. Iedereen heeft bij bewerking zijn eigen werkwijze en zijn eigen voorkeuren.
Geef 10 personen een RAW-bestand direct uit de camera en je krijgt 10 verschillende bewerkingen en beeldkwaliteit.

Geen liefhebber van cruises, dat kan natuurlijk. Heb ik met tenten en caravans. Inderdaad, ieder zijn ding.

[arnold_w]

Nadeel van Capture One vind ik de hoge prijs

Voor mij is het 'ontwikkelen' van een foto net zo belangrijk als het maken ervan. Aan body en lenzen geven we een vermogen uit en dan mag de software niet te veel kosten? Heb ik altijd wat vreemd gevonden.

200% mee eens
Ik heb voor een slordige 6K in de tas zitten, dan is die aanschaf van C1 nog geen 4% van de hele investering.
Voor mij is de software minstens zo belangrijk als de hardware in de hele flow van klicken tot eindproduct, maar voor velen lijkt het altijd een sluitpost te zijn en zie je ook veel illegaal gebruik van fotobewerkingssoftware. De camera kan ik ook niet illegaal gebruiken, of je moet die ook stelen.
Blijf het dus idd ook altijd bijzonder vinden dat er duizenden euro's voor een camerasysteem wordt uitgegeven, maar dat de software niets mag kosten.
(ik wil overigens niet zeggen dat iemand zich hier schuldig maakt aan illegaal gebruik, maar ik ken er genoeg die dat wel doen)

Ik heb een CC abonnement, omdat ik Photoshop nog steeds veel gebruik voor die zaken die niet in Capture One zitten, maar ook niet in LR overigens.
Daarnaast de overstap gemaakt van LR naar C1 puur vanwege de betere kwaliteit en dan heb ik het niet alleen over scherpte/detail, maar ook over betere ruisreductie, betere kleuren en kleurgradaties, betere shadow detail etc. Ik blijf er wel bij dat ik de interface van LR beter vind werken, maar uiteindelijk gaat het me toch om de kwaliteit, daarvoor heb ik ook in duur glas geïnvesteerd.

Maar goed, ik kan me ook heel goed voorstellen dat je met louter een X-E2 met "kitlens" en als hoofdzakelijk jpeg shooter die vooral straatfotografie doet, niet perse de allerbeste beeldkwaliteit zoekt. Bij deze vorm gaat het veelal om de inhoud van het beeld (de boodschap) en niet of de kleurtjes kloppen en of dat de foto ragscherp is. Lightroom volstaat dan prima en de workflow is dan ook een stukje vlotter. Maar als beeldkwaliteit heel belangrijk is en je je foto's te koop aanbiedt, dan vind ik het wel belangrijk dat je het maximale eruit probeert te halen. Ik moet er toch niet aan denken dat een klant o.b.v. een klein internetplaatje een foto op groot formaat besteld en dat wanneer deze aan de wand hangt, de scherpte er niet uit ziet a.g.v. het bekende Adobe demosaicing probleem met lelijke water color effecten in de foto.

[Patrick]

Ik heb maar weinig "groen" op mijn foto's. Dus ik kom wel weg met het gebruik van LR..