Caputere One Pro 8

[Johan1025]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Prachtig, maar met welke kleurprofielen???

[arnold_w]

Een paar berichten terug heb ik een link geplaatst naar mijn Dropbox.
Je kunt daar het zip bestand downloaden met de Fuji profielen voor Capture One, er zit ook een handleiding bij.

Bovenstaande foto's zijn dus gemaakt met het Velvia profiel.

[Johan1025]

Klopt, waarvoor dank. Dat zijn niet de profielen die ik bedoel. In CaptPro1 8 zit een hele lijst RGb - Rgbs - Nikon etc etc. Ik bedoel die keuze mogelijkheden.
Onder Procesrecept tabblad basis. Daar had ik vragen over. Niet de diverse film simulaties.

[remoss]

In de door Arnold geplaatste foto's is de volgende info te vinden:
Color Encoding: Embedded color profile: “sRGB”
Als je dat tenminste bedoeld. Het kan zijn dat het sRGB profiel alleen bij exporteren is gebruikt.

[arnold_w]

Ik ben er inmiddels wel achter dat de filmsimulaties in C1 niet altijd het gewenste resultaat geven.
Gisteren was ik bezig met een zonsondergang, waarbij met alle gekozen filmtypes een lelijke gele halo rond de zon ontstond.
Met dezelfde filmsimulaties in LR had ik dat fenomeen niet. Als ik binnen C1 het standaard X-T1 generic profiel kies, dan is hij nagenoeg gelijk aan de Provia versie van LR.

Ik ga de C1 Fuji films dus niet meer gebruiken, het lijkt wel of het contrast teveel wordt geboost.
Met de X-T1 generic settings in C1 zijn de kleuren en contrast het mooist, je kunt deze uiteraard naar eigen smaak nog tweaken en als "recept" opslaan.

Wat me gisteren bij een andere foto ook weer opviel is hoe LR/PS met contrast in wolkenpartijen omgaat.
Ik had een foto van een ondergaande zon achter een wolkenlucht.

Deze dus... (is slechts een voorbeeld, deze heb ik enige tijd geleden al op Flickr gezet)


Er zitten nogal wat kleurgradaties en contrasten in de lucht en ik was benieuwd hoe beide programma's daarmee om zouden gaan.
Daar waar C1 (met het generic profiel) de juiste kleuren, gradaties en detail laten zien, had LR er beduidend meer moeite mee.
De overgangen in de kleurgradaties zijn abrupter, resulteren in color banding en een paarsige gloed waar het contrast hoog is, resulterend in lelijk kleur contrast.
Dat wordt versterkt naarmate je de met de witbalans en het contast gaat spelen.

Wederom een bevestiging dat C1 (los van beter detail en ruisreductie) een betere keuze is voor je Fuji RAW bestanden.
Bij normaal belichte foto's zonder sterke contrasten, tegenlicht ed zijn de verschillen minder groot, maar doorgaans gaat C1 gewoon beter met de kleuren en contrast om.

Zodra ik wat meer heb uitgezocht zal ik proberen wat voorbeelden te laten zien.

[arnold_w]

OK, check this out!!

Ik was nog niet helemaal tevreden met de verscherping binnen C1, wel veel beter dan LR en de standaard SOOC jpeg's, maar nog niet optimaal.
Door binnen de detail tab te experimenteren met de verschillende schuifjes zag ik eindelijk het detail naar boven komen dat ik zocht.
Doordat er (stiekem) onder de motorkap al enige ruisreductie plaatsvindt in het RAF bestand (zowel color als luminance noise) is ruisreductie in post niet of nauwelijks noodzakelijk, zeker niet wanneer je in iso200 hebt geschoten en het beeld dus al ruisarm is.

Door in Capture One onder de detail tab alle ruisreductie uit te zetten haal je al meer detail uit het beeld.
Maar wacht Jim.... er is meer...

Als je de sliders van de VERSCHERPING ook flink van de standaard afhaalt, zie je pas echt de potentie van de X-trans sensor naar boven komen.
De truck zit 'm in het feit dat deze sensor minder Radius (straal) maar meer Amount (hoeveelheid) nodig heeft.

Als laatste geef je de foto iets meer punch door naar de Exposure (belichting) Tab te gaan en daar bij Clarity (Lokaal Contrast) de eerste slider op 15 te zetten en de 2e (structuur) op 12. Methode "Natuurlijk" vind ik het mooist.

Het resultaat is een zeer detailrijk beeld zonder lelijke artefacts of watercolor effects, zelfs in de kleinste details zoals blaadjes, gras, grind, etc.
Ik durf nu wel te beweren dat de beelden mijn voormalige 5D mark III evenaren in scherpte en detail en met sommige objectieven zelfs overtreffen


OK, alle instellingen op een rij.

Tab Details
VERSCHERPEN
Hoeveelheid: 300 (is gemiddeld uitgangspunt, maar kan afhankelijk van foto, detail of smaak worden verhoogd/verlaagd)
Straal: 0.3
Drempel: 1

RUISREDUCTIE
Luminantie: 0
Detail: 100
Kleur: 0
Single-Pixel: 0

Tab Belichting
LOKAAL CONTRAST
Methode: natuurlijk
Lokaal Contr: 15
Structuur: 5

Maak van deze variant een nieuwe stijl en sla deze op met de gewijzigde aanpassingen (programma geeft dit zelf al aan).
Je kunt deze preset nu bij elke import toepassen en gebruiken als startpunt voor je bewerkingen.

Bovenstaande settings zijn een uitgangspunt voor de laagst mogelijke isowaarde, wanneer je in hogere iso's hebt geschoten zul je mogelijk de ruisreductie iets moeten bijstellen.

[wblink]

Arnold,

Zou je ter vergelijking de (onbewerkte) LR en C! converies naast elkaar kunnen laten zien?
Ik heb al van alles vergelegken, maar dan dat niet met C1 (W64, ik gebruik W32) en Iridient (alleen Mac).

Ik wil best (moet zo langzmerhand ook wel) overstappen naar W64 (wacht ik maar op W10) of Mac (Heeft financiële impact).

[arnold_w]

Kleine aanpassing gedaan in de C1 settings (ook aangepast in bovenstaande post).
De scherpte had ik op een laptop beoordeeld, vond het bij nader inzien op de Mac toch iets teveel en dus de scherpte van 325 naar 300 gezet, straal van 0.4 naar 0.3 en structuur van 12 naar 5.
Ligt ook een beetje aan de lens die je hebt gebruikt, de ene lens heeft iets meer scherpte nodig dan de ander.

In mijn dropbox twee dezelfde foto's, C1 ontwikkeld met de Provia filmsimulatie en de settings zoals in de post hierboven.
De andere foto ontwikkeld in Photoshop, ook met Provia en met de volgende settings:

Scherpte hoeveelheid: 45
Straal: 0.9
Details: 100
Masker: 25

Noise reductie ook helemaal uit.

Link naar C1 bestand
Link naar PS bestand

Zo op het eerste oog weinig verschillen, maar op 100% is het watercolor effect in de PS foto duidelijk zichtbaar, met name verder weg in de foto waar veel kleine details zitten in de struiken.

[AVI-Foto]

Dat is zeer zeker een verschil zeg.
Dit toont duidelijk aan dat Adobe nog steeds grote problemen heeft met x-trans sensor ......

Ben blij dat ik LR (en ACR) sinds proces 2012 (met die verplichte highlightcorrectie, waar je niet onderuit kan) niet meer gebruikt heb ....

Toevallig kwam dit blog vanochtend op mijn Facebook voorbij:
http://www.marksoon.com/blog/2014/fuji- ... processing
Ook hier duidelijke verschillen, maar dan nu tussen Lightroom (ACR) en Iridient

Begrijpelijk dat er legio mensen zijn die niet tevreden zijn over de Fuji's, een ontevredenheid die dus aan Adobe ligt ....

[Cees]

Nu ben ik zeker geen pixelpeepende pro, eerder een met zijn gear verwende amateur, maar ook ik zie het verschil tusen deze twee toch wel heel duidelijk.
Ik vind de PS-foto gewoon veel vlakker van kleur alsof er een waas over ligt, lijkt ook wel minder scherp. Wat een verschil!

[FujiMoetie]

Ok... Wat moet ik nu doen als ik LR heb en windows? Moet ik nu andere software kopen om het beste resultaat?