Dit is de laatste posting van de vorige pagina:
Nieuwsgierig geworden heb ik de foto's ook bekeken in PS en begrijp wel dat er "gevoel" van onscherpte bestaat bij de RAF's. Maar ik denk dat dat inderdaad met de onderwerpen te maken heeft en de afstanden bij met name die van het hotel. Ook zie ik wat verloop naar de randen van enige onscherpte, maar dat hoort eigenlijk bij heel veel zoomlenzen. Ik zie dat ook bij mijn 18-135.Daarnaast verschillen de jpg's qua tint én scherpte uiteraard de RAF's. Natuurlijk, want waarvoor heb je anders al die fraaie mogelijkheden van filmsimulaties, highlight, schaduw etc. etc. Maar misschien heb je scherpte ook wel meer naar de plus geschoven in de camera setup dan nodig is. Ik zou zeggen: scherpte 0 en ruisonderdrukking ook of zelfs -1 of meer. Da's persoonlijk.
Het onderwerp van het hotel is misschien helderder voor je als je nog meer inzoomt van die afstand. Het andere onderwerp, de potjes aarde, heeft weer te weinig contrastpunten om goed te kunnen beoordelen.
Verder onderschrijf ik wat Patrick zegt: koop primes. De f/2 varianten van 23mm, 35mm en 50mm zijn ook knetterscherp en betaalbaarder dan f/1.2 of f/1.4-varianten. Ook tweedehands zijn uitstekende exemplaren te koop.
Tipje: als je met de zoom in de wijde stand fotografeert kan het handig zijn om je afstandsschaal in je schermpje aan te zetten en te controleren. Zooms kunnen heeeeel soms misfocussen.