Photozone test
Geplaatst: ma 26 jan 2015, 06:48
Photozone heeft zojuist een test gepubliceerd van de 10-24mm.
http://www.photozone.de/fuji_x/887-fuji1024f4ois
http://www.photozone.de/fuji_x/887-fuji1024f4ois
Pagina 1 van 1
Re: Photozone test
Geplaatst: ma 26 jan 2015, 07:44
Geen verkeerde conclusie voor een ultra-wide zoom
Re: Photozone test
Geplaatst: ma 26 jan 2015, 08:54
Ik vraag me af hoe de vervorming is en wat je er mee kan schieten. Ik bedoel, ik heb ooit een 16-35 F2.8 Tokina gehad... ik dacht lekker groothoek, maar alles was zo vervormt op 16mm dat het niet echt mijn ding was, en hij was mega zwaar...
Re: Photozone test
Geplaatst: ma 26 jan 2015, 09:05
Dat was mijn eigen conclusie inderdaad ook al.
Ik heb de 14mm ook gehad en uiteindelijk verkocht vanwege het geringe verschil.
Met het blote oog niet eens waarneembaar, alleen de lab tests tonen minimaal verschil aan.
Zie ook de test van de 14mm bij Photozone: http://www.photozone.de/fuji_x/807-fuji14f28?start=1
Als je de 10-24 op 14mm vergelijkt, dan is de vervorming voor beide objectieven nihil.
-0.186% voor de 10-24 @ 14mm en -0.416% voor de 14mm (de zoom is dus zelfs een tikkie beter)
Vignetting voor de 10-24 @ 14mm is op f/4 1,19 en voor de 14mm prime op f/4 1,79.
Wederom een fractie beter voor de zoomlens.
Op het gebied van CA doet de 10-24 het bij 14mm op f/4 met 0.37 niet verkeerd.
De 14mm prime doet het op f/4 met 0.39 dus niet veel beter.
Alweer een bijzondere prestatie voor de zoomlens.
Nb: 1 stopje gekepen naar f/5.6 (sweet spot voor beide objectieven) doet de zoom het zelfs een stukje beter dan de prime (0.25 vs 0.38)
Voor wat betreft scherpte ontlopen de twee elkaar ook niet veel, de prime is hier een fractie beter.
10-24 @ 14mm op f/4: centrum 3079 vs 14mm prime op f/4: 3127. De randen zijn resp. 2576 vs 2399 en de extreme hoeken 2342 vs 2387
Opvallend dus dat het centrum een klein tikkie scherper is bij de prime, maar de randscherpte van de zoom bij f/4 weer wat beter is. Echter 1 a 2 stops geknepen doet de prime het weer iets beter aan de randen. Dit zijn echter lab tests, de verschillen minimaal en met het blote ook niet waarneembaar.
Kortom, de 10-24 is een verdomd goede groothoek zoom als je hem vergelijkt met de 14mm prime. Als je de f/2.8 niet perse nodig hebt en de grootte geen probleem vindt dan is het een erg veelzijdig objectief voor landschap en architectuur. De stabilisatie (die de 14mm niet heeft) komt ook regelmatig goed van pas.
Ik heb de 10-24 destijds uitgebreid naast de 14mm getest en kon (zoals de test bij photozone ook uitwijst) geen verschil in beeldkwaliteit ontdekken.
In sommige gevallen vond ik de 10-24 zelfs een fractie beter, met name in de hoeken.
Eindconclusie Photozone:
10-24 optisch
14mm optisch
Voor wat betreft bouwkwaliteit en prijs/kwaliteitsverhouding scoort de 10-24 zelfs nog ietsje beter.
Ik heb de 14mm ook gehad en uiteindelijk verkocht vanwege het geringe verschil.
Met het blote oog niet eens waarneembaar, alleen de lab tests tonen minimaal verschil aan.
Zie ook de test van de 14mm bij Photozone: http://www.photozone.de/fuji_x/807-fuji14f28?start=1
Als je de 10-24 op 14mm vergelijkt, dan is de vervorming voor beide objectieven nihil.
-0.186% voor de 10-24 @ 14mm en -0.416% voor de 14mm (de zoom is dus zelfs een tikkie beter)
Vignetting voor de 10-24 @ 14mm is op f/4 1,19 en voor de 14mm prime op f/4 1,79.
Wederom een fractie beter voor de zoomlens.
Op het gebied van CA doet de 10-24 het bij 14mm op f/4 met 0.37 niet verkeerd.
De 14mm prime doet het op f/4 met 0.39 dus niet veel beter.
Alweer een bijzondere prestatie voor de zoomlens.
Nb: 1 stopje gekepen naar f/5.6 (sweet spot voor beide objectieven) doet de zoom het zelfs een stukje beter dan de prime (0.25 vs 0.38)
Voor wat betreft scherpte ontlopen de twee elkaar ook niet veel, de prime is hier een fractie beter.
10-24 @ 14mm op f/4: centrum 3079 vs 14mm prime op f/4: 3127. De randen zijn resp. 2576 vs 2399 en de extreme hoeken 2342 vs 2387
Opvallend dus dat het centrum een klein tikkie scherper is bij de prime, maar de randscherpte van de zoom bij f/4 weer wat beter is. Echter 1 a 2 stops geknepen doet de prime het weer iets beter aan de randen. Dit zijn echter lab tests, de verschillen minimaal en met het blote ook niet waarneembaar.
Kortom, de 10-24 is een verdomd goede groothoek zoom als je hem vergelijkt met de 14mm prime. Als je de f/2.8 niet perse nodig hebt en de grootte geen probleem vindt dan is het een erg veelzijdig objectief voor landschap en architectuur. De stabilisatie (die de 14mm niet heeft) komt ook regelmatig goed van pas.
Ik heb de 10-24 destijds uitgebreid naast de 14mm getest en kon (zoals de test bij photozone ook uitwijst) geen verschil in beeldkwaliteit ontdekken.
In sommige gevallen vond ik de 10-24 zelfs een fractie beter, met name in de hoeken.
Eindconclusie Photozone:
10-24 optisch
14mm optisch
Voor wat betreft bouwkwaliteit en prijs/kwaliteitsverhouding scoort de 10-24 zelfs nog ietsje beter.