XF 14mm F 2.8

[André]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Nou Jo, voor landschap heb je dan een heel mooi objectief te pakken.
Echt een toppertje. Heel makkelijk als je met de hyperfocale afstand wilt werken. De merktekens staan op het objectief.
Heel prettig als je manueel wilt scherpstellen en omdat het een prime is maak je ook de compositie veel bewuster.
Daarbij ook lekker licht in gewicht.

Dan nog is bepalend hoe je straatfotografie bedoeld.
Straatfotografie is over het algemeen het fotograferen van mensen en hun gedrag op straat.
Als je het fotograferen van de stad en de gebouwen en straten bedoeld is de 14mm ook een zeer goede vriend.
Als je het bedoeld in de zin van mensen fotograferen is een 23 of een 35 een betere keuze en ben ik het met Patrick eens, maar probeer het er eens mee.
Er zijn mensen die ook dat met de 14mm doen dus je kunt het proberen. Voor het zelfde geld bevalt het jou ook.

Alle objectieven van het type XF en zijn geschikt en gemaakt voor de X serie body's en passe op de X-Pro1, X-E1, X-E2 en de X-T1.
Dat is altijd goed. ;)

[Patrick]

Plus X-M1, X-A1, X-A2.

Ik ben het trouwens niet helemaal eens dat je met een 14mm prime bewuster met je compositie bezig bent. Juist doordat je maar één brandpunt hebt, heb je minder keus. Ik moet juist bewust een waarde kiezen tussen 10 en 24mm als ik met mijn 10-24 op dezelfde plek sta!

[André]

Mijn ervaring is dat je met een zoom ergens gaat staan waarvan jij denkt dat het beeld goed is en dan zoomt tot het je aanstaat.
Geef me een zoom en ik gebruik eerder de zoom dan de benenwagen zoals iedereen.

Je zult je niet in hoeken wurmen om de juiste positie te krijgen, maar eerder gaan zoomen.
Je past de mm dan aan aan de omgeving. Met een prime lukt dat niet en zul je moeten kijken en verplaatsen tot je op de juiste plek staat.
Misschien stel jij eerst de mm in en ga je dan pas kijken, dat kan, maar dan ben je wel een uitzondering.
Dan gebruik je de zoom alsof je een prime hebt. Het gross van de mensen doet dat niet. Die kijken van waar men staat en zoomt net zoals men als standaard hoogte met een statief de maximale hoogte van het statief gebruikt.

Wat is het verschil dan als je het zoomt of met een prime doet?
De afstand tot je object is dan anders. Dat zorgt er weer voor dat je m.b.t. hoogtes een andere elevatiehoek hebt.
Dat heeft weer effect op o.a. vertekening en convergerende lijnen, ruimtelijkheid en hoe groot iets overkomt want het lijkt als of je lager staat als je dichterbij staat e.d. Vaak wil je de vertekening niet, maar soms ook juist wel.
Dat kan bepalend worden voor de sfeer, het gevoel van ruimtelijkheid als ook de bokeh in je beeld.
Daar mag je het uiteraard niet mee eens zijn, maar in mijn ervaring zit daar het verschil en als je met die zaken rekening houdt ben je toch iets bewuster bezig,
denk ik.

[Patrick]

Ik denk dat je de zaken wat versimpelt. Allereerst zet ik het objectief niet expres op 14mm en ga me vervolgens afvragen waar ik moet gaan staan. Dat doet volgens mij niemand.

Maar ik ga zeker wel kijken waar ik moet staan. Waarom zou ik dat met een zoom niet doen en met een prime wel? Vervolgens is de extra vrijheid die ik heb om dan vervolgens in en uit te zoomen een extra complicerende factor. Wat is het beste. Dat is met een vast brandpunt simpeler.

Sterker nog: ik denk dat ik gemiddeld minder achteraf crop dan iemand met een vaste 14mm, omdat ik dat ter plaatse al heb gedaan door wat in te zoomen. Je kan immers lang niet altijd gaan staan waar je het graag zou willen.

[André]

Dan gaan we het toch even ontleden als het te simpel voor je is. ;)

Ik denk dat je de zaken wat versimpelt. Het is simpel.

Allereerst zet ik het objectief niet expres op 14mm en ga me vervolgens afvragen waar ik moet gaan staan. Dat doet volgens mij niemand.
Volgens mij ook niet en daarom moet je met een prime dus bewuster zijn want er valt niets te zoomen. Dan ga jij je wel afvragen waar je moet staan en dus ben je bewuster bezig. Het één is inherent aan het ander. Je hebt primes dus je zou het kunnen weten.

Maar ik ga zeker wel kijken waar ik moet staan.
Ik heb ook niet beweerd dat dit niet zo is, maar dat je dit op een ander level doet. Je kunt immers ff zoomen. Die extra ruimte heb je dan.
Dan ga je vanzelf wat makkelijker staan.

Waarom zou ik dat met een zoom niet doen en met een prime wel?
Omdat je met en prime niet kunt zoomen dus moet je met een prime wel. Met een zoom hoeft dat niet zo specifiek dus waarom zou je.

Vervolgens is de extra vrijheid die ik heb om dan vervolgens in en uit te zoomen een extra complicerende factor.
Zoomen is geen complicatie maar is makkelijker. Even bij zoomen is zo gepiept terwijl je op de zelfde plek blijft staan. Op de juiste plek gaan staan soms lastig tot onmogelijk met een prime. Daar moet je toch weer even iets meer bij nadenken. Meer dan bij zoomen.

Sterker nog: ik denk dat ik gemiddeld minder achteraf crop dan iemand met een vaste 14mm, omdat ik dat ter plaatse al heb gedaan door wat in te zoomen.
Misschien doet iemand met een 14mm prime dat ook wel door op de juiste plek te gaan staan. Dat verschilt per fotograaf.

Je kan immers lang niet altijd gaan staan waar je het graag zou willen.
Klopt en dat geld voor prime even zo als voor zoom.

Conclusie hieruit is wel dat je met een prime precies op de juiste plek moet gaan staan want, dat bepaald je beeld nu eenmaal. Je kunt niet zoomen.
Dan moet je een paar stappen voor of achteruit doen, als dat al kan. Dat maakt dat je daar rekening mee moet houden. Dat maakt dat men zich daar van bewust moet zijn. Ergo ben je er bewuster mee bezig. Lijkt me logica, maar je zult wel gelijk hebben. ;)

[arnold_w]

Ik denk dat het er vooral aan ligt hoe je zelf met zo'n zoom omgaat. Ik gebruik de 10-24 juist veel op 14mm en laat 'm daar dan ook op staan en gebruik de benenwagen als ware het een prime. Hierdoor forceer je jezelf idd beter over je composities na te denken. 14mm is in 21mm FF eqv een erg prettig brandpunt voor landschappen, net even wat wijder dan de vertrouwde 24mm (FF) maar toch niet te wijd waardoor vertekening sneller zichtbaar wordt.
Maar wanneer ik een van de andere brandpunten wil gebruiken, omdat ik bijvoorbeeld met 10mm heel dicht op m'n onderwerp wil, of juist op 24mm iets meer afstand wil voor een ander perspectief, dan kan dat. Met de 14mm prime heb je die mogelijkheid niet, het perspectief blijft dan hetzelfde, waar je ook gaat staan en in welke bochten of hoeken je ook wringt, je zult dan een andere prime moeten gebruiken om dat doel te bereiken.

Maar ik ben het er wel mee eens dat veel zoomfotografen "lui" zijn en vanaf een vaste standplaats het onderwerp naar zich toehalen ipv er naartoe te lopen.
Een paar jaar geleden heb ik een workshop in Italie gegeven, de groep kreeg toen oa de opdracht midden in een winkelstraat op een vast plek te gaan staan en de zoomlens op 35mm (FF) vast te zetten en daarmee interessante momenten vast te leggen. Ze mochten dus niet van hun plek komen en ook het brandpunt niet veranderen. Bijna iedereen had er de grootste moeite mee, want het eerste dat je wilt doen is de afstand tot het onderwerp m.b.v. de zoom bepalen.
Met een zoom kun je (als je er goed mee omgaat) dus dezelfde dingen doen als een met prime, terwijl de zoom daarnaast een stuk veelzijdiger is (zie het als 3 primes in 1 behuizing (10-14-24), maar daar heb je wel wat discipline voor nodig.

[Helling]

Hallo mensen,
Na enkele weken in gebruik ben ik zowel mijn fuji X-T1 als ook mijn 14mm lens gaan waarderen, eigelijk mis ik mijn Nikon combinatie nauwelijks, of het moet het gewicht zijn maar jullie zullen begrijpen dat ik dit graag op de koop toe neem. Je hoort trouwens steeds meer in de foto clubs dat men de zware boddy's van zowel Nikon als ook Canon inruilt voor Fuji.
Momenteel heb ik mijn combinatie uitgebreid met de 23 mm lens en staat de 56mm opmijn verlanglijstje.
Dus als iemand deze van de hand wil doen hoor ik dit graag.

[André]

En weg is alle twijfel.
En nu je FAS in de gaten houden want het wordt weer een dure grap.
De 23 is zeker ook een mooi stukje glas.

Mwa, wat loop ik nu te drammen. Het is allemaal mooi glas.